先日、新人戦予選リーグの大一番と位置付けた一戦に立ち会った。終わってみれば凡戦であり、実につまらないゲームであった。夏以降、トラブルメーカーとなっている監督の試合であったため、志願して立たせていただいたが、若干拍子抜けであった。今年のベストゲームとなると意気込んでいただけに残念でならない。昔から高校野球の決勝戦や大相撲の千秋楽などの大一番ほど呆気なく終わるものであるが、その典型であった。週末から始まる決勝トーナメントに期待しよう。

それはさておき、今年は公式戦５０試合出場を果たせそうである。またオープン戦や控え審判などを含めて、関わった試合数は１００試合を超えそうである。北海道の公式戦は５月～１０月までの約半年であり、その間の土日（試合日）は５０日という単純計算から考えても、よく頑張ったと思う。

５０試合のうち、球審が半数以上を数えているのは、ちょっとアンバランスな感じは否めない。しかし、今年の組織内における立場や私自身の力量（もちろん、まだまだ不足という意味である）から考えると、非常に貴重な経験を積んだ一年であったように思う。気にかかるのは塁審の機会が少なく、特に一塁での出場機会がオープン戦を含めても少なかった。来年の課題である。

来年以降は、これほどの出場機会はないように思われる。それは、体力面もさることながら、組織内の新しい力が確実にレベルアップを果たしてきているということである。技術的に過不足が少なくなってきていることから、後不足しているのは「経験」だけである。

これは実戦に出場するしかない。私が師事するベテラン審判員の面々の方々が、私を育てていただいたように、次の「新しい力」が育つ環境を整えていくことが、私の使命のように感じている。

もちろん、私自身は「審判」が大好きである。今後も「張り切っていきましょう～」と選手に声を掛け続けたいが、今後年間５０試合もの出場機会に恵まれることは困難であろう。
まだまだ勉強することや習得する技術が多いことは百も承知である。今後は、少ない出場機会を大切にし、試合をしてくれる選手たちに感謝しつつ、ワンプレイに集中していきたい。
次の目標は、公式戦通算２００試合出場であろうか。

少年野球からプロ野球まで、どのレベルでもトラブルは発生する。それの大半が、審判員の裁定を巡る事例が多いと思われる。
では「トラブル」と聞いて、何を想像されるであろうか。その回答の多くは「ミスジャッジに基づく猛抗議」というイメージではなかろうか。審判員の立場からすると、何とも耳障りな言葉である。
それでは「ミスジャッジ」とは何を指して、そう呼ぶのであろうか。我々、審判員も人間であるがゆえに、当然間違いはある。野球の判定を「人間」がやることを認めている以上は、当然「間違い」は許容の範囲である。たとえば、スロービデオのコマ送りでなければ判らない様な「際どい一塁でのフォースプレイの判定」を、肉眼で瞬時に判断すること自体が無理なのである。それを、間違えたからといって責められることはないであろう。これが、見えるのであればオリンピックの100ｍ走の順位を瞬時に判断できるはずである。
「ストライク・ボール」の判定も然りである。今年の夏、北京オリンピックの野球やソフトボールの放送に噛り付き、熱く声援を送っていた日本人が多いためか、「ストライクゾーン」の曖昧さが話題に上ったりもしていた。星野ジャパンの敗因のひとつに挙げた方々も居られた様である。
しかし、我々のように審判を、それも球審を経験した人間から言わせれば、「非常識も甚だしい」と一蹴されるのがオチである。
野球は二つのチームが争う競技であるから、すべての観衆や選手が納得するジャッジはあり得ないのである。「ストライク」を宣告された際に、攻撃側は不満を洩らし、守備側は喝采するのである。それを、攻守処を替えて交互に繰り返すのであるから、球審は確固たる信念を持っていなければやっていられない。球審のストライクゾーンさえ、変わらなければ良いのであるが、お互いのファンや選手は自分に有利なように見ようとするから始末が悪いのである。瞬間芸を、同じ基準で見続けなければならないのである。
北京オリンピックで星野ジャパンの初戦であるキューバ戦において、ダルビッシュ・有投手の投げた「外角低目のストレート」は見事であった。しかし「ボール」と判定された。ただ、それだけのことである。
私の経験から「ナイスボールはストライクにあらず」という事がある。確かに打者は手が出ない「ナイスボール」なのであるが、「ストライク」とはコールできない投球があるのだ。では何故であろうか。
答えは簡単である。あの高さやコースを含めた「範囲」を、何故「ストライク」と決めたのかを知っていれば、おのずと答えは導き出されるのである。
「ストライク」は審判が打者に向かい「良い投球だから打ちなさい」と促すコールである。投手にとって、あまりにもナイスピッチの投球は「ヒットになる確率が極めて低い」。こんな投球を打者に向かって「打て」とは言えないであろう。だから「ナイスボール、されどストライクにあらず」となるのである。こんな屁理屈は解説付でなければ判らないであろうし、憶える必要もないかもしれない。ただ、審判が「ボール」とコールした投球は「ストライク」にはならないという、当たり前のことを判った上で、テレビの前で唸っていただければ結構なのである。
審判が下したプレイに対する裁定を覆すことはできない。それが、例え「深夜のプロ野球ニュース」で事実が明らかになったとしても仕方のないことである。そんな番組で面白おかしく「鬼の首を獲ったが如く」、したり顔の解説者が能書きを述べるのは最低である。そこで吠えたところで、どうにもならないことは百も承知のはずである。
ルールブックには唯一「ルール適用の是非を問うための要請ができる」と書かれた条項がある。プロアマ問わず、各チームの監督たちは、これが「抗議権」であると勘違いしているらしい。
この条項で書かれている内容は、「今のプレイは野球規則の第○○項を適用するべきであろう」ということを議論してもらうために、「再度検討願います」と要請することができるだけである。これの条文の、どこをどのように読めば「抗議」などという愚行に行き着くのであろうか。
ちなみに、この条項は「9.02　審判員の裁定」の中に記載されている項目であり、審判員が判断し下された裁定は「最終結論」であることを認めた事項なのである。そこのひとつに、競技者側からの「要請」が付け加えられているのである。以下に全文を転載する。
審判員はもとより、競技者・指導者の皆様方には、是非とも理解して頂きたい重要な条項である。

9・02 審判員の裁定
（ａ） 打球がフェアかファウルか、投球がストライクかボールか、あるいは走者がアウトかセーフかという裁定に限らず、審判員の判断に基づく裁定は最終のものであるから、プレーヤー、監督、コーチ、または控えのプレーヤーが、その裁定に対して、異議を唱えることは許されない。
【原注】　ボール、ストライクの判定について異議を唱えるためにプレーヤーが守備位置または塁を離れたり、監督またはコーチがベンチまたはコーチスボックスを離れることは許されない。もし、宣告に異議を唱えるために本塁に向かってスタートすれば、警告が発せられる。警告にもかかわらず本塁に近づけば、試合から除かれる。

（ｂ） 審判員の裁定が規則の適用を誤って下された疑いがあるときには、監督だけがその裁定を規則に基づく正しい裁定に訂正するように要請することができる。しかし、監督はこのような裁定を下した審判員にだけアピールする（規則適用の訂正を申し出る）ことが許される。
【注一】　イニングの表または裏が終わったときは、投手および内野手がフェア地域を去るまでにアピールしなければならない。
【注二】　審判員が、規則に反した裁定を下したにもかかわらず、アピールもなく、定められた期間が過ぎてしまった後では、たとえ審判員が、その誤りに気づいても、その裁定を訂正することはできない。

（ｃ） 審判員が、その裁定に対してアピールを受けた場合は、最終の裁定を下すにあたって、他の審判員の意見を求めることはできる。裁定を下した審判員から相談を受けた場合を除いて、審判員は、他の審判員の裁定に対して、批評を加えたり、変更を求めたり、異議を唱えたりすることは許されない。
【原注】　ハーフスイングのさい、球審がストライクと宣告しなかったときだけ、監督または捕手は、振ったか否かについて、塁審のアドバイスを受けるよう球審に要請することができる。球審は、このような要請があれば、塁審にその裁定を一任しなければならない。塁審は、球審からの要請があれば、ただちに裁定を下す。このようにして下された塁審の裁定は最終のものである。
　ハーフスイングについて、監督または捕手が前記の要請を行なってもボールインプレイであり、塁審がストライクの裁定に変更する場合があるから、打者、走者、野手を問わず、状況の変化に対応できるよう常に注意していなければならない。
　監督が、ハーフスイングに異議を唱えるためにダッグアウトから出て一塁または三塁に向かってスタートすれば警告が発せられる。警告にもかかわらず一塁または三塁に近づけば試合から除かれる。監督はハーフスイングに関して異議を唱えるためにダッグアウトを離れたつもりでも、ボール、ストライクの宣告について異議を唱えるためにダッグアウトを離れたことになるからである。

（ｄ） 試合中、審判員の変更は認められない。ただし、病気または負傷のため、変更の必要が生じた場合は、この限りではない。

誰にでも「新人」と呼ばれる時期はある。どんなに練習試合などを経験したとしても、公式戦はまったくの別物である。また、別の組織で経験を積んでいたとしても「郷に入りては郷に従え」の格言とおり、組織独自の決り事があり、やはり「新人」と同じ心積もりが必要となる。野球のルールブックは同じであるのに、まったく面倒な話である。
「新人」にとっての公式戦は、緊張との戦いであることは容易に想像できるであろう。どんな局面でも、初めてのことが多く、私も心臓の鼓動が聞こえてくる想いであったと記憶している。
そういった意味でも、「新人審判員」は三塁塁審を担うことが多い。理由は、ジャッジの回数が少ないことと、フォーメーションの動きが単純であることが理由とされている。しかし、「本塁に一番近い塁」という視点からは、最も重要な塁審とも言える。一塁のアウト・セーフの微妙な判定には、両チームとも許容範囲が広いが、三塁は得点に絡む可能性が高いだけに、そのジャッジには神経質になる。
スコアリングポジションとしては二塁も重要ではあるが、三塁に走者が行くことで得点パターンが圧倒的に増えるのは周知のことであろう。そういった意味でも、三塁でのジャッジは試合の趨勢に支配的であると考えても過言ではない。
ただ、三塁のジャッジに特殊性はあるのであろうか。「アウト･セーフ」のジャッジは、フォースプレイとタッグプレイであり、これはどの塁にも共通することである。逆に、一塁に比べればフォースプレイは圧倒的に少ないし、盗塁のジャッジが多い二塁に比べればタッグプレイも少ないといえる。一試合のうちに、一度も「アウト・セーフ」をコールしないことも稀ではない。ジャッジしたのは「フェア・ファール」だけなどという試合もある。
フォーメーションでは、三塁塁審はキーマンになる。特にクロックワイズメカニクスが発動される場面では、三塁塁審が動き出さなければ、他の審判は動けない状態となる。ただし、これも走者無しの場面で外野に飛球が飛び、二塁塁審が動いた時がほとんどである。このケースで三塁塁審は二塁のカバーリングに走ることができれば、「新人」としては満点と考えて良いであろう。私などは、何故そのような動きが必要なのかを理解することもなく、「新人」の時は走っていたと記憶している。この動きにより、他の審判員も含めて「時計回り」に動き出すことからクロックワイズと呼ばれているのであるが、それを知ったのは、審判員に興味を持って勉強しだしてからである。
これらのことから、「新人」の審判員は三塁に配置されることが多い。ここで、「アウト・セーフ」や「フェア・ファウル」などを無難にこなし、審判員としての姿勢や態度、そして意欲を見て、その後他の塁に配置されるのが通常のパターンである。
私などは三塁と一塁を繰り返し経験させてもらってから、ある重要な試合で初めて二塁を任され困惑したことがあった。試合経験はそれなりにあっても、初めての塁はとにかく緊張するものである。フォーメーションのマニュアルに囚われ「間違った動きをしないように」という想いが強くなりやすく、肝心要のジャッジへの集中力が落ちることに気付かずにいる場合が多かった。何度か、経験を積むうちにフォーメーションの意味を肌で理解することが出来たときに、初めて余裕が生まれて来た様に思う。
そうすることで、周囲の色々な事が見え始めるのである。
最近、「どうしたら塁審をやっていて一球・一球に集中できるか」のコツを見つけた。球審は、一球ごとにジャッジする可能性が高いため、その集中力により多大なエネルギーを費やす。塁審は、一球ごとに集中しようと考えてはいるが、なかなか出来ないのが現実であろう。「新人」の時などは緊張感の方が先になり、集中力を妨げているのであろう。よく、ハーフスイングのリクエストをしているのに「我関せず」の姿勢でいる「新人」がいるが、正に集中力が欠落しているのであろう。
これを克服するコツを見つけた。「新人」の方々は、ぜひとも試していただきたい。それは、自分が立つ位置から、一球ごとに「ストライク・ボール」を判定することである。一・三塁の塁審は高さしか見えないかもしれないが、捕手の構えなどからある程度想像は出来るであろう。もちろん、球審のジャッジが最優先されるが、自分なりにジャッジを繰り返すことで、本塁付近に集中していることが可能となる。
この心境になるまで、１５０試合の公式戦経験を費やしてしまった。

書式を変更して、再開します。管理人さんに感謝！！
また、新たな気持ちで投稿します。前回までの記録が消失したので、流れが立ち消えになってしまいました。でも、やはり審判のジャッジ数が最も多く、かつ最も難しい「ストライクゾーン」についてから始めましょう。
打者の体型や投手の投球の質、そして審判員の技量や好みによりストライクゾーンは変化します。ゆえに、「アバウトゾーン」とも考えられます。昨今は、オリンピックやWBCなどで国際試合を観る機会が増えたため、特に広いアウトコースに戸惑っている日本人が多いようです。それが「審判のジャッジのせいで負けた」と自己弁護をする顛末となっています。今年から、パリーグでは、アウトコースを広くするようですが、この辺りの議論をしているのは日本のプロ野球だけです。日本のアマチュア野球は、野球規則の本家であるアメリカ野球に準じているため、早くから「アウトコースは広く、インコースは辛く」が基本になっています。ゆえに、今年のシニアリーグのアウトコースは従来通りだと考えていた方いいでしょう。
さて、インコースはどうでしょう。私の基準は「インコースはルール通り」、つまりベース上を通った場合のみ「ストライク」としています。しかし、これも左投手が右打者に投げるインコースの場合は微妙に変わっていると思います。自分では判らない程度ですが、広いように思います。根底にあるのは「左投手の決め球＝クロスファイヤー」という思い込みです。
阪神時代の江夏投手が長嶋のインコースを鋭く突く。そんなレトロな情景が「クロスファイヤー」という言葉の響きを、憧れへと変えているのかも知れません。
今年は、どんな左投手に出会えるか、愉しみです。