不利益の除去

走者二塁三塁の場面。選手もダッグアウトも審判員も集中し、緊張する場面である。
投手は、このピンチを脱しようとセットポジションから投球モーションに移行した。足が挙がり、打者に向かって投球しようとした瞬間、突然投球モーションを中断した。そして、右手でバックネット方向を指差す。球審が振り返り、バックネット前にボールを確認した瞬間、二塁方向から「ボーク」の声が聞こえた。
バックネット前のボールは、投球練習場からのボールであった。投手は投球モーションに入り打者方向を見た瞬間、視界にこのボールを確認してモーションを中断してしまったようだ。
機転を効かした球審は、守備側監督が出てくるのを制して四氏協議へ。
誰かが、バックネットのボールに気付いて「タイム」を掛けてくれていることに期待して協議したが、結果は誰もバックネット前のルーズボールに気付いていない。ゆえに、誰も「タイム」を掛けていない。
インプレイ状態で、投手が投球モーションを中断。立派なボークである。
がしかし、「中断」の理由が問題である。

バックネット前にあったボールは、投手が投球モーションに入ってから「いずこより飛んできたボール」である。投手が気付いたのであれば、本塁方向を見ていたはずの塁審三人は気付くはずである。本来であれば、塁審が気付きどのような状況でも「タイム」を掛け「ボールデッド」の状態にするべきである。少なくとも、投手と同じ視界の二塁塁審は気付かなければならない。その二塁塁審が「ボーク」を掛けては、何とも皮肉なジャッジになってしまった。

このような事例は、二度と経験することはないであろう。正にサプライズである。
同じ審判員が同じプレイに出会うことは無いであろうが、このようにルールブックの適用が困難なプレイの処理をしなくてはならない局面には出会うであろう。その時に、どのように処理できるかが審判員としての器量が試されるのであろう。そして、それを磨くことが「審判員」としてのレベルアップがなされることにつながる。

このようなサプライズプレイでは、まずは適用ルールを考えることが入口です。
今回の場合は、①ルールブックとおり審判員が「タイム」を宣告していないので「ボーク」を適用する、②守備側の不利益を取り除き、投球当時にリセットする、が考えられます。

＜①の適用規則＞
【2.79　タイム】正規にプレイを停止させるための審判員の宣告であり、その宣告によってボールデッドとなる。
【5.02　ボールインプレイ】球審がプレイを宣告すればボールインプレイとなり、規定によってボールデッドとなるか、または審判員が「タイム」を宣告して試合を停止しない限り、ボールインプレイの状態は続く。
【5.10　ボールデッド】（ｄ）（注）後段　「タイム」が発効するのは、「タイム」が要求されたときではなく、審判員が「タイム」を宣告した瞬間からである。
【5.10　ボールデッド】（ｈ）審判員はプレイの進行中に、「タイム」を宣告してはならない。

＜②の適用規則（参考）＞
【4.06　競技中のプレイヤーの禁止事項】（ａ）（3）ボールインプレイのときに「タイム」と叫ぶか、他の言葉または動作で明らかに投手にボークを行わせようと企てること。

今回の事例は、規則上は①を適用して処理することが正解である。②については規則上無理がある。しかし、残念ながら審判員もいくつかの間違いを犯している。「ブルペンの練習球がバックネット前に入った」が「タイム」コール無し。「投手が投球モーションを中断した」が、その時点で「ボーク」コール無し。

守備側からは、その点についての抗議があるであろう。プレイが中断されず投球され、ワイルドピッチやパスボールとなった場合、バックネット前にボールが２個ある状況が考えられる。そのような状況を避けるために、投手が「気を利かして」投球動作を中断したのであろう。

このようなアクシデント的な状況をルールブックだけで説明すると、感情論となり処理が難しい。特に少年野球や中学レベルのカテゴリーは、選手がルールを知らない場合が多く、純粋なだけに説明が難しい。そういうレベルだからこそ、起こるプレイではあるのだが。